Rating social: Una evaluación de la sostenibilidad a largo plazo

César Carcelén Romero, en el stand de Planet Rating
del Foromic 2012 (Foto: Mundo Microfinanzas)

(Mundo Microfinanzas) César Carcelén Romero, director para América Latina y el Caribe de Planet Rating, basado en Lima, transcurrió tres intensos días de contactos y celebración de acuerdos durante el Foromic 2012, organizado en Barbados por el Fondo Multilateral de Inversiones (Fomin). Como sucede en cada Foromic, los stands de las calificadoras de riesgo reciben la consulta y acogen inquietudes de instituciones de toda América Latina, lo que les permite tener una visión amplia de la industria microfinanciera en la región.

Carcelén accede amablemente al diálogo con Mundo Microfinanzas el último día del foro, lo que nos lleva a requerirle un balance del evento y preguntarle sobre las novedades del sector de las calificadoras de riesgo. Planet Rating, con sede en París, ha sido una de las impulsoras de la nueva metodología del rating en microfinanzas, con la cual se espera -en coordinación con otras agencias- ajustar el foco del desempeño institucional, abarcando aspectos de protección al cliente y cumplimiento de la misión social, además de los tradicionales ítems financieros.

MMF: ¿Qué evaluación haces después de tres días de foro?

CCR: Inicialmente creo que el objetivo que tenía el BID de lanzar el Foromic en el Caribe, para integrar aquellos puntos blancos que eran las islas caribeñas, se ha cumplido. He visto instituciones de Dominica, Santa Lucía, del mismo Barbados, aunque pocas, que han estado participando activamente de este foro. Normalmente para América Latina, el Caribe estaba representado en microfinanzas por República Dominicana y Haití. Ese objetivo principal creo que se ha cumplido y es el motivo por el cual se ha hecho en un lugar tan alejado para el resto de los países de América Latina. A larga, si uno lo evalúa en el peso, en la importancia de incluir instituciones, ha sido muy positivo. Ahora, si lo evaluamos por el otro lado de la balanza, es decir por lo que es la participación normal, se ha visto un poco disminuida, mermada por la distancia que representa venir hasta acá. Creo que un vuelo charter de Panamá a Barbados, una idea que no se logró concluir, hubiera sido un factor detonante para tener muchas más instituciones. Otro de los aspectos, que hizo que Centroamérica haya tenido un poco menos de participación, es que hace algunas semanas ha sido la conferencia centroamericana en Panamá. La cercanía de ambos eventos ha hecho que muchas instituciones prefieran concentrarse en Panamá, donde también participan financiadores, y que se ha transformado en un foro muy importante que se hace cada dos años. Pero, en líneas generales, evalúo que el Foromic ha cumplido su objetivo. Hemos tenido faltantes importantes, pero bueno, es entendible.

MMF: Y desde el punto de vista de Planet Rating, ¿cuál es el análisis que se hace?

CCR: Nos ha ido bastante bien, al igual que otras calificadoras, porque hemos tenido la presencia de instituciones con las que normalmente trabajamos y también instituciones nuevas con las cuales podemos desarrollar unidades de negocios. Ha cumplido para nosotros también ese objetivo. No te niego que, hasta hace unos quince días, cuando veía la lista de participantes, estaba con la constante pregunta: ¿vamos o no vamos? Bueno, ya teníamos todo comprado… así que teníamos que venir. Pero la injerencia, la importancia de las instituciones que ya son nuestros clientes o con las que podemos generar más oportunidades, compensa el costo. Yo creo que la respuesta, al día de hoy, cerrando el Foromic, es positiva. Se han concluido muy buenas operaciones, hemos tenido contacto con nuevas instituciones, con la parte blanca que te decía de las microfinanzas, por el Caribe -digo “blanca” porque es como que estaban borradas del mapa de las microfinanzas, ¿no?-, claramente hemos podido tener contacto con ellas, específicamente una en Dominica, otra en Haití, una en Santa Lucía. Es decir toda la parte del Caribe más cercana a Venezuela, que tiene una participación en microfinanzas pequeña, pero en desarrollo y con necesidades. Un objetivo importante que se ha logrado en este foro es la integración de Barbados en este proceso de microfinanzas y también el entender qué cosas se pueden hacer por su desarrollo sostenible.

MMF: ¿Se está incrementando el número de instituciones que acceden a evaluaciones de rating en microfinanzas?

CCR: Claro que sí. Mira, ya tenemos veinte años en microfinanzas. Y las calificadoras tenemos aproximadamente de diez a doce años cada una. Entonces, claramente ya hemos pasado el proceso inicial. Durante un tiempo hubo subsidios a las calificaciones por medio de la Rating Initiative, para el rating social. Lo que ha quedado demostrado es, después de este proceso subsidiado, que hay una necesidad del mercado. Una calificación es un valor agregado muy importante para la institución, es una clara herramienta de gestión. Es un proceso de análisis completo y muy exhaustivo, que involucra diferentes aspectos: desde el nivel macro de la institución, del directorio, equipo gerencial, mandos medios, hasta el nivel micro, que es el cliente. En un proceso de cinco días se evalúa todo. Esto ha hecho a las instituciones entender que no solamente es un costo, sino una parte de su activo, porque les permite una mejor gestión. Las instituciones ya han tomado la importancia de ello y ha habido un respaldo importante también de los financiadores. ¿Para qué le sirve al financiador una calificación? Le reduce el tiempo de due diligence, de su evaluación en campo. Tener una calificación con un perfil de riesgo les facilita, pues, dónde enfocarse y qué ver.

MMF: En cuanto al rating, ¿ustedes utilizan los mismos instrumentos de evaluación que Planet Rating a nivel global?

CCR: Planet Rating es una agencia calificadora especializada en microfinanzas, que emplea la metodología GIRAFE (“jirafa”, en francés, acrónimo de Gobierno, Información, Riesgos, Actividades, Financiamiento, Eficiencia), que ahora se ha actualizado a Smart GIRAFE. Su fase piloto ha terminado el 29 de septiembre, durante la cual hemos hecho calificaciones a más de diez instituciones, entre ellas Crecer de Bolivia, Funbodem de Bolivia, Fondesurco de Perú. Cuando vimos por qué se dieron las principales crisis microfinancieras -en América Latina en Nicaragua, pero también en Marruecos, Egipto, Bosnia Herzegovina-, ¿cuáles eran los aspectos que no se estaban cubriendo? Era el aspecto de corte social, de riesgo social, que sí impacta en la sostenibilidad financiera de la institución. No había protección al cliente, no había alineación de intereses, es decir coherencia. ¿Qué tanta coherencia hay entre lo que tu misión social dice o lo que le dices al mercado que vas a hacer, versus lo que realmente estás haciendo? Y luego ¿cómo estás monitoreando ello, cómo tienes tus indicadores sociales y cómo eso influye en tu toma de decisiones? Esto, en líneas generales, ha fortalecido la evaluación de riesgo institucional. Entonces, Smart GIRAFE sigue siendo una calificación institucional, porque la respuesta que da es la capacidad de la institución para ser sostenible en el mediano y largo plazo. Al lanzarla al mercado, como una especie de broma, pusimos una jirafa con lentes, porque es una visión más profunda de los riesgos sociales. Para poder observar detalladamente aquello que es lo más importante. Planet Rating fue muy impulsora de esto. Tomamos conciencia en un momento que esto era una debilidad. Lanzamos una encuesta al mercado con financiadores, con el apoyo de Rating Initiative. Obtuvimos la respuesta de ellos en el 2010, en el 2011 empezamos las pruebas piloto. Entonces, tenemos por un lado la calificación financiera, que es la que usábamos tradicionalmente, y la calificación social. El enlace entre las dos, forma el nuevo rating -Smart GIRAFE, en nuestro caso-, protección al cliente, alineación de intereses, monitoreo del desempeño social y desempeño financiero responsable. Ahora tenemos un rating que te va a decir la verdadera sostenibilidad financiera. No significa que el anterior no lo hiciera, pero las microfinanzas como tal van cambiando, el entorno va cambiando y el cambio que se da en el mercado obliga también a cambiar la calificación. No es un documento estricto y enmarcado, no es una fórmula mágica. Es una fórmula que tiene que irse adecuando a los bemoles de cómo cambia el riesgo en el sector microfinanciero.

MMF: Como analista, después de los últimos sofocones, ¿cómo ves que se ha ido acomodando la industria?

CCR: Lo importante es que el mercado ha vuelto a entender la simbiosis que hay entre cliente e institución microfinanciera. Esto es la esencia de las microfinanzas. El ejemplo que siempre doy es: cuando un cliente tiene un resfrío, la institución microfinanciera tiene un pequeño temblor. Y cuando la institución microfinanciera tiene un resfrío, el mercado se cae. Un ejemplo muy claro es Nicaragua: la protección al cliente, el sobreendeudamiento, las prácticas de cobranza, la adecuación de mecanismos de reclamación, el diseño de producto… fueron aspectos que se descuidaron por un crecimiento mayor y llevaron a la industria al problema que hemos tenido, el movimiento No Pago, el apoyo del gobierno… Felizmente, y algo que el sector reconoce a Nicaragua, es la capacidad de adaptación tan rápida, de equipos gerenciales tan bien preparados para identificar los riesgos y empezar a mitigarlos. En mi opinión, lo que yo veo es que el sector ha reorientado su visión a lo que es en sí las microfinanzas, a la simbiosis que debe existir entre cliente e institución. La importancia de proteger al cliente, que es al mismo tiempo una protección a la institución, a su sostenibilidad en el largo plazo. Creo que Nicaragua está en un paso muy claro para salir de esta crisis. Si esto me lo hubieras preguntado hace un año y medio, yo estaría dudando. Ahora sí puedo decir que veo tendencias muy positivas en Nicaragua y una posibilidad de crecimiento del sector por los acuerdos que se vienen dando entre gobierno e instituciones. Y es una lección muy clara. Bolivia lo pasó hace quince años, Perú también tuvo su crisis. Lo importante es que la historia se repite, pero se repite fortaleciendo al sector.