 |
| Davidson, Yunus, Iskenderian y Akula durante el debate neoyorquino (foto: Clinton Global Initiative) |
(Textos recobrados de MicroDinero) Para algunos fue “el debate del año”
en las microfinanzas. Para otros, con menos espectacularidad, un cruce de
modelos que anticipa la tendencia que viene en la industria.
Por un lado el modelo “social” del Grameen Bank, encarnado por Muhammad
Yunus; por otro el modelo “comercial”, personificado en Vikram Akula, fundador
de la microfinanciera india SKS, que viene de sacudir la bolsa de valores de su
país.
Ambos contendientes se enfrentaron este martes en un panel en Nueva
York, en ocasión del meeting anual de la Clinton Global Initiative, convocado
bajo la consigna “Obteniendo
ganancias de los pobres: Una discusión sobre salidas a bolsa (IPOs) en
microfinanzas”. También intervinieron Adam Davidson, cofundador de Planet
Money, y Mary Ellen Iskenderian, presidenta y CEO de Women’s World Banking
(WWB). Pero inevitablemente la tensión dialéctica entre Yunus y Akula fue lo
que se siguió con mayor interés y tuvo mayor repercusión.
A
continuación, reproducimos un chisporroteante fragmento donde se cruzan Akula y
Yunus. Usamos como fuente una blogger de la revista Forbes, Megha Bahree,
presente en el debate neoyorquino. Uno más pragmático, otro más principista,
ambos protagonistas parecen igualmente asumir cierta posición redentora de las
microfinanzas (véase sobre todo las palabras finales del diálogo). No sólo la traducción, sino además la
transcripción escrita de lo que fue un episodio eminentemente oral, hará perder
la riqueza de este intercambio. Pero creemos que igual vale la pena como para
apreciar la divisoria de aguas que se ha instalado en las microfinanzas
globales.
Muhammad Yunus: Lo primero que hay que hacer es definir qué son las
microfinanzas. Se trata de un préstamo de dinero a las mujeres más pobres para
actividades generadoras de ingreso, sin garantías, para que ellas puedan salir
por sí mismas de la pobreza. Si usted cruza esa frontera, entonces use otro
término, porque cuando usted usa la palabra ‘microcrédito’ se presta a
confusión. Así, los prestamistas tiburones podrían decir que están dando
microcréditos. Yo digo: encuentre un nombre para lo que usted hace. Puede
llamarlo BOP credit (“crédito para la base de la pirámide”, en inglés).
Vikram Akula: Yo veo a Yunus como un mentor y, al igual que el Grameen
Bank, SKS concede microcréditos para actividades generadoras de ingresos,
libres de interés. La pregunta es ¿cómo concebir las microfinanzas de modo tal
que no se las neguemos a nadie que las necesite? Accediendo a los mercados de
capital. Y sí, las microfinanzas comerciales son una herramienta importante
para el acceso inclusivo.
Yunus: Yo no me opongo a las ganancias. Grameen Bank es un banco. El tema
pasa por la propiedad. Grameen Bank es de las prestatarias y las ganancias van
hacia ellas. Nos oponemos a que el dinero de las personas pobres vaya a alguien
más; al menos debería haber una regla que restrinja el porcentaje de ganancia
que va hacia otros. Nos oponemos a un beneficio excesivo. Si es el 1-2 %,
adelante. Vikram dice que, debido a la falta de fondos, él no puede dar dinero
a la gente pobre que lo necesita. Nosotros decimos: comencemos por ver al
Grameen Bank. Cada sucursal moviliza sus propios depósitos… Vivimos en un
océano de dinero. En lugar de apresurarse a ir a los mercados de capital,
apuremos al gobierno para demandar una licencia para la apertura de un banco.
Akula: En Bangladesh hay una ley especial del Parlamento que autoriza a
tomar depósitos de los prestatarios. Eso no ocurre en la India. Nuestra
urgencia es cómo hacer para llegar a toda la gente que necesita ser alcanzada.
Los mercados de capital comercial son el único lugar donde tomar esos fondos.
En los últimos doce años, SKS ha llegado a 7 millones de clientes, hemos
crecido tres veces más rápido que el Grameen Bank. Ampliar la escala, y hacerlo
rápido, es muy importante.
Yunus: Muchas sucursales del Grameen Bank disponen de más dinero en
ahorros de los prestatarios que de los créditos pendientes. Tener dinero
externo desaceleró nuestro modelo.
Akula: Se puede incrementar beneficios empujando el tamaño de los créditos
e incrementando las tasas de interés. Pero los oficiales de crédito de SKS no
están pensando en el tamaño del crédito; nosotros queremos dar el monto que sea
correcto. Lo lógico sería crear un valor para el gran accionista y que la
prestataria pueda tomar múltiples créditos para múltiples productos. SKS ha
reducido sus tasas de interés de un 36 a un 24% y en el mismo período la tasa
de retorno sobre el capital se elevó de un 5 a un 22%. Usted puede lograr, con
elegancia, las dos cosas juntas.
Yunus: Los negocios convencionales tienen su propia lógica, no hay
manera de sustraerse a eso. Usted queda atrapado por “otros”, los demás
accionistas, y esa es la dirección equivocada. El microcrédito debe entenderse
como dinero local. Cuando usted toma dinero de afuera, asume los riesgos, la
volatilidad. Podrías hacer lobby con el gobierno para obtener una ley como en
Bangladesh. El microcrédito no es gente excitada tomando dinero de los pobres,
que es lo que usted está haciendo. Ese es un mensaje completamente equivocado.
Akula: Conseguir una licencia bancaria en la India es casi imposible…
Teníamos un problema, que era acceder al capital. Fuimos a los mercados y
pudimos conseguir el capital. Una mujer que pide un crédito no se preocupa por
quién obtiene beneficios. Lo que ella quiere es tomar su crédito. La de usted
es una forma moralmente más pura, pero es un camino largo y situándose muy
lejos de ayudar a toda la gente que lo necesita.
Yunus: Usted debe entregarse con paciencia y apasionadamente a lo que persigue.
Si no lo intenta, nunca va a suceder. En lugar de eso, va a la solución más
fácil.
Akula: Con tres mil millones de personas por rescatar, necesitamos más
de un enfoque. Yo tomaré su propuesta y presionaré al gobierno. Pero no creo
que sea justo hacer que una mujer pobre espere mientras el gobierno cambia sus
leyes.
Yunus: Usted no vino a mí. Yo podría haber hecho lobby por usted.
Publiqué este artículo el 24 de septiembre de 2010 en MicroDinero
Nota del
Editor: Pocos meses después de este debate, la crisis sectorial de Andhra
Pradesh que arrastró a SKS y la imagen esmerilada de Yunus tras su opaco retiro
del Grameen Bank no impidieron, sin embargo, que una y otra posición cristalizaran
como polos filosóficos en pugna dentro de la industria.
