(Textos
recobrados de MicroDinero) Una importante repercusión en los medios
latinoamericanos tuvo la difusión del índice y estudio Microscopio global sobre el entorno de negocios para las microfinanzas 2010, elaborado por la Economist
Intelligence Unit (EIU), y presentado este viernes en Montevideo durante el
XIII Foro Interamericano de la Microempresa (Foromic).
Previsiblemente,
los medios destacaron la performance de cada uno de sus países, resaltando en
algunos casos los progresos, en otros los traspiés.
Dos casos,
sin embargo, sobresalen por razones opuestas. Los medios peruanos celebraron el
hecho de que su país haya obtenido por segundo año consecutivo el primer lugar
del índice global, mientras que los venezolanos, relegados a la última posición
de un total de 54 países medidos, lamentaron el magro desempeño.
Recogemos a
continuación algunos extractos de medios que se ocuparon del tema en los dos
últimos días, aclarando que la selección no pretende ser ni representativa ni
mucho menos exhaustiva sino meramente orientativa.
De los
medios peruanos citamos al periódico Microfinanzas Perú y el comentario del
periodista César Sánchez Martínez, enviado a Montevideo, cuya nota “Perú lidera
microfinanzas globales” da cuenta de los resultados del Microscopio acompañándolos
con datos vivenciales de lo que fue el Foromic 2010 en la capital uruguaya.
Así, el
periodista resalta que su país tuvo, con 184 personas, “la delegación más
numerosa en tierras orientales”. Y señala la diversidad de instituciones
presentes en el foro organizado por el Fondo Multilateral de Inversiones
(Fomin): Superintendencia de Banca, Seguros y AFPs (SBS); bancos como Citibank
Perú, MiBanco o Crediscotia; cajas municipales como las de Trujillo, Tacna,
Sullana, Huancayo o Arequipa; edpymes como Alternativa o Proempresa, una caja
rural como Prymera, cooperativas como Fortalecer, una universidad (Pacífico),
redes como Asomif-Perú, holdings como Grupo ACP y ONGs como Asidme, Rainforest
Expeditions (que opera en la Amazonia peruana) o Swisscontact Perú. Un espectro
amplio de representantes para una delegación que, además de ser la más numerosa
y líder en el Microscopio, paladeaba por esos días el regusto dulce por el
Nobel de Literatura a Vargas Llosa.
En el otro
extremo, Venezuela.
Para la
periodista Suhelis Tejero Puente, del diario El Universal, de Caracas, el
panorama que el Microscopio traza para la microempresa del país viene a
complicar una situación económica ya afectada por la recesión y una tasa de
desempleo que, según estadísticas nacionales, se situó en el 9,6% en agosto.
El refugio
en una actividad independiente, aunque informal, no es, sin embargo, una opción
esperanzadora para los venezolanos, según analiza la periodista partiendo de
los datos del Microscopio. “El informe resalta que, tras descender al puesto 54,
sustituye a Tailandia. Añade que la desmejora se relaciona con su deterioro en
las condiciones de inversión y de funcionamiento para las instituciones no
gubernamentales y por una leve mejora de Tailandia”.
El artículo agrega que, para The Economist, “en Venezuela
no existe un concepto claro del negocio ni una supervisión específica.
Asimismo, la crisis ha generado un alza en la mora y ha reducido los subsidios
estatales. Además resalta la estatización o desaparición de bancos que se
dedicaban a las microfinanzas, lo que se une a la creación de una agencia para
controlar a la banca”.
Cabe aclarar que El Universal es el diario más
tradicionalista de Venezuela, conservador en su ideología editorial y firme
opositor al gobierno de Hugo Chávez.
Otras voces
Lejos de la
autocelebración o autoflagelación, pero destacando avances y/o retrocesos,
otros medios nacionales se hicieron eco del Microscopio, trabajo que contó con
el apoyo del Fomin, la Corporación Andina de Fomento (CAF) y el Ministerio de Asuntos Exteriores de los Países Bajos.
“Colombia,
novena en facilidades para microfinanzas”, tituló el diario económico
Portafolio, en cuyo texto se lee: “El estudio destaca varios elementos
positivos de Colombia, entre los cuales figuran la calidad de las centrales de
riesgo y que hay normas relativamente buenas en materia de gobierno corporativo.
Sin embargo, considera que las instituciones que prestan los servicios de
microfinanzas necesitan mejorar sus estándares contables y las prácticas de
transparencia”.
Y agrega:
“También ve como un avance que los bancos y otras entidades financieras están
creando unidades orientadas específicamente a las microfinanzas y, además,
varias organizaciones no gubernamentales han solicitado autorización ante la
Superfinanciera para convertirse en bancos. Tal es el caso del WWB
Colombia”.
Un análisis
un tanto más afligido se lee en El Nuevo Diario, de Managua, que escribe que “El
sector microfinanciero de Nicaragua está resintiendo los efectos del Movimiento
No Pago, al pasar del puesto número 8 al número 13 de la lista general del
informe del Microscopio Global 2010”.
La nota
tiutulada “’No Pago’ fue nocivo” (en relación al movimiento de campesinos que
se rebeló contra microfinancieras en el norte del país) está firmada por el
periodista Cristhian Marenco y señala que “de todos los países en la región,
Nicaragua perdió la mayor cantidad de puntos… debido en gran parte a los
efectos negativos del movimiento No Pago sobre el marco regulatorio y a las
condiciones de financiamiento para las instituciones de microfinanzas”.
Otros
medios que pusieron de relieve buenas performances nacionales fueron los de
Chile, Paraguay y Honduras.
El sitio
chileno de noticias 123 destaca en su título “Informe establece
que Chile obtiene primer lugar en clima de inversión entre 54 países del mundo”
(el Microscopio considera separadamente tres categorías: clima de inversión,
marco regulatorio y desarrollo institucional).
“Este
año Chile subió 3.3 puntos en la categoría Clima de Inversión, ubicando al país
en el primer puesto con 76.6 puntos (en una escala de puntuación de 0 a 100)
seguido por Turquía, Bosnia y Marruecos”, informó el portal.
Por
su parte La Nación, de Asunción, presentó la nota con el título “Elogian el
marco regulatorio de microfinanzas de nuestro país”. Allí se dice que “entre las
características fundamentales del país… se señala que las instituciones de
microfinanzas (IMF) no reguladas no se enfrentan con limitaciones restrictivas
de tasas de interés o competencias significativas”.
Comenta que “entre los principales cambios desde el año pasado, figuran
las vías para que las organizaciones no gubernamentales o cooperativas de
créditos se conviertan en financieras y de igual manera, las financieras en
bancos, lo que ha producido un notable aumento del número de bancos”.
Finalmente La Tribuna, de Tegucigalpa, anuncia a sus lectores que
“Honduras mejora su entorno microfinanciero”, elevando su puntaje hasta escalar
al puesto número 18 de los 54 países evaluados.
El diario
hondureño destaca algunos déficits regulatorios, indicados por el informe del
EIU, y el “amplio margen de mejora” para normas de gobierno corporativo,
contabilidad y transparencia en IMFs.
Y resalta
una de las observaciones del Microscopio, en relación a los cambios políticos
experimentados por el país, sobre un manual para la supervisión de las
microfinanzas elaborado por el anterior gobierno (del destituido presidente
Manuel Zelaya). Para el EIU, retomar ese trabajo podría contribuir al avance
del sector.
Desde luego
que el impacto de este informe fue global. Pero el hecho quizás de que el mejor
y el peor país sean latinoamericanos, que se haya presentado durante un foro interamericano,
y con dos de sus patrocinadores (BID y CAF) de raigambre regional, hicieron que
los resultados cobren por estas latitudes mayor trascendencia y polémica.
