Bienvenido a este blog

Este blog de microfinanzas comenzó a actualizarse el 1 de febrero de 2008 y se cerró el 30 de noviembre de 2015.

martes, 27 de noviembre de 2012

Cooperativas: Gobernanza y alianzas estratégicas en la ampliación del alcance rural


(Mundo Microfinanzas) Las instituciones microfinancieras que se apoyan en la autogestión y la participación de sus miembros (típicamente cooperativas) parecen tener una fuerte ventaja competitiva para un alcance sostenible a las áreas rurales.

Esta es una de las conclusiones de un nuevo estudio sobre microfinanzas y alcance rural encarado por el grupo de acción Alcance e Innovación Rural (RoI, en inglés), de la Plataforma Europea de Microfinanzas (e-MFP, con sede en Luxemburgo).

Las áreas rurales aún carecen de acceso a servicios financieros. No obstante, el estudio encuentra que las IMFs involucradas en financiamiento agrícola y rural por lo general hacen participar a los clientes en sus operaciones o en sus procesos de toma de decisión. La investigación analiza los principales aspectos estratégicos que deben hacer frente las organizaciones basadas en sus miembros (Mbos, en inglés) para expandir su alcance en el sector rural.

En la medida que crecen, las Mbos tienen que decidir ante disyuntivas ligadas a gobernanza y alianzas estratégicas. Si bien no hay soluciones mágicas para estos dilemas, las formas como las Mbos lidian con ellos tienen un impacto crucial en su desarrollo y en su capacidad para servir las áreas rurales, sostienen los autores.

La publicación analiza distintas decisiones estratégicas, y sus consecuencias, tomadas en la práctica por Mbos financieras en América Latina y África. Se estudian casos de las cooperativas Jardín Azuayo (Ecuador), Los Andes (Perú), Cresol (Brasil), Crédit Rural de Guinée (Guinea) y Kafo Jiginew (Malí).

En el pasaje medular del estudio, los analistas se enfocan en los aspectos de gobernanza. Allí se plantea la disyuntiva sobre si las organizaciones deben crecer profundizando su arraigo local (como parece ser el caso de las latinoamericanas) o bien extendiendo su estructura a nivel nacional (en África). Se analizan pros y contras en uno y otro caso. Dicho brevemente: las latinoamericanas fortalecen su integración social, con menor apalancamiento financiero, menor diversificación de riesgos, mejor posicionamiento como posible socio local con otras organizaciones y más dificultades para ser sostenible. Las africanas, en tanto, tienen más ventajas para una economía de escala, mayores asimetrías y menor involucramiento de sus miembros, mayor capacidad para atraer fondos externos, debilitamiento de su naturaleza democrática y cooperativa.

Otro punto que analiza la publicación es “¿hasta qué punto las Mbos en crecimiento deberían redirigir responsabilidades de sus miembros hacia el staff?”. El dilema conlleva el supuesto de la profesionalización de una institución que, en su nacimiento, delegaba todas las responsabilidades en sus miembros. Ahora bien, ¿qué pasa cuando la institución crece? La cuestión plantea el complejo equilibrio entre el control democrático y el gerenciamiento técnico.

Un tercer punto vinculado a gobierno resulta también crucial: ¿deben las Mbos centralizar el proceso de toma de decisiones a fin de mejorar el alcance rural? Aquí vuelve a aparecer el contraste entre la experiencia latinoamericana y la africana. En las cooperativas latinoamericanas prevalece una estructura relativamente descentralizada, con organizaciones de base que mantienen una importante autonomía (el ejemplo más claro es la brasileña Cresol, prácticamente una organización paraguas de diversas cooperativas financieras locales y microregionales). Las africanas, en cambio, tienden a estructurar sus redes con el objetivo de centralizar aún más sus procesos de toma de decisión. Otra vez, los pros y contras: las africanas reducen costos y agilizan la toma de decisiones, pero con menor participación de los miembros y comités de crédito menos eficientes. Las latinoamericanas, por su parte, incrementan costos, consumen más tiempo, pero aseguran mayor compromiso de los miembros y un funcionamiento más democrático.

Luego de abordar estos dilemas de gobernanza, el trabajo analiza los tipos de alianzas que establecieron las instituciones bajo estudio en pos de su crecimiento. Y se detiene en tres tipos de alianzas de largo plazo especialmente importantes para servir a las áreas rurales de un modo sostenible: alianzas con socios externos internacionales y donantes, alianzas con pares y alianzas con organizaciones locales y de productores.

Referencia

How do microfinance member based organizations successfully serve rural areas? The role of governance and strategic alliances (European Microfinance Platform, preparado por A. Perilleux, A. Vanroose y F. Bédécarrat en colaboración con el grupo de acción RoI de la e-MFP, Brief nº 3, Luxemburgo, octubre de 2012).

No hay comentarios:

Publicar un comentario